Poder, autoridad y dominación:
- Hay grandes debates acerca del carácter del poder y la dominación en el Marxismo. Pero indudablemente que la lectura más clásica de Marx es que éste entiendo el poder como emanación de base económica de la sociedad.
o El poder de los grupos sociales emana fundamentalmente de la posición que estos tienen en el proceso de producción. El poder emana del control que se tiene sobre los medios de producción. La burguesía es precisamente la clase dominante en sociedad capitalista porque controla, gestiona o son propietarias los medio de producción (la tierra, las herramientas, la maquinaria y las tecnología). El poder es sobre todas las cosas, de acuerdo a la visión del marxismo clásico, un poder económico.
o El poder del Estado de acuerdo a Marx es siempre un poder que expresa los intereses de la clase que detenta el control de los medios de producción. El accionar de Carabineros en contra de los trabajadores forestales en huelga de Curanilahue sería un ejemplo – de acuerdo a los Marxistas- de cómo el aparato policial de Estado acta para defender los intereses de los empresarios, dueños de la Forestal Arauco. Lo mismo de golpe de Estado en 1973, la fuerzas armadas salen en defensa del ordel capitalista y de las clases poseedoras.
o De acuerdo a Marx, el Estado precisamente emerge con la aparición de la sociedad de clases, para defender la posición de la clase dominante, y ser utilizado como instrumento represivo para forzar al resto de la población a trabajar.
o Muchos marxistas hoy diría que esta visión inicial de Marx era un poco simplista, lo que les ha obligado incorporar algunas concepciones weberianas del poder para desarrollar la teoría marxista.
- Weber comparte muchas ideas con Marx.
o Al contrario de la mayoría de los pensadores liberales, Weber sostenían que la sociedad y sus diferentes partes se mantienen juntas producto no de un contrato social o de la solidaridad social entre los individuos (como sostenía Durkheim), sino más bien el ejercicio del poder.
o Tras la armonía y la estabilidad social se esconde, de acuerdo a Weber, la amenaza de la fuerza por un grupo en contra de otro en la sociedad.
o La integración moral de la cual habla Durkheim, es más bien para Weber el resultado de la violencia, la coerción y la fuerza:
§ “La dominación en su sentido más general es uno de los elementos más importantes de la acción social. Por supuesto, no toda forma de acción social revela una estructura de dominación. Pero en todas las variedades de acción social, la dominación juega un papel considerable, aún si no es obvios a primera vista…Cada esferas de acción social esta profundamente influenciada por estructuras de dominación”.
- Concepción de Estado en Weber
o El Estado corresponde el ejemplo más claro de forma de acción social dominada por la dominación.
o Debemos aclarar que el tiempo de Max Weber, la gran mayoría de los cientistas sociales, como Durkheim, le rendían culto al Estado, era un objeto de reverencia por ser una de las más nobles creaciones y avanzad de la humanidad.
o Pero para Weber, la característica más notable del Estado es que éste se reclama para si del “monopolio al legitimo uso de la violencia” sobre cualquier persona viviendo bajo su jurisdicción territorial.
o Weber hace una clara distinción entre Estado y nación.
o El entiende la nación como una comunidad cultural que esta unida por lazos de lenguaje y sentimiento moral transmitidos por la lengua materna.
o Las naciones, sin embargo, necesitaban de Estados con el objeto de defender las fronteras de su cultura de vecinos predatorios. Y los Estado necesitaban transformarse en naciones, para desarrollarse en una unidad política coherente. (Nacimiento del Estado-nación moderno).
o Como Marx, Weber en su definición de Estado pone el acento en el uso de la fuerza física. Sin embargo, mientras que para Marx el Estado era un instrumento de control social interno, Weber ponían énfasis en la idea de la defensa del territorio. En este sentido, Weber nunca entendió el Estado como el instrumento de una clase por otra.
- Para Weber, la dominación –a diferencia de Marx- no emanaba simplemente del control de l os recursos económicos y materiales sino también de condicione mucho más subjetivas como la autoridad y la legitimidad del poder.
o Weber estaba más intrigado en estudiar este segundo tipo de dominación:
§ Dominación definida como el poder autoritario de comando y obediencia de un subordinado
§ No basta simplemente usar el miedo, la orden debe ser aceptada por los subordinados como norma valida y legitima para que la dominación actúe. Los subordinados conspiran al servicio de su propia sumisión.
§ Un régimen de dominación no puede subsistir simplemente por medio de la coerción, sino también por le apoyo moral desde las bases. Cuando un régimen de dominación enfatiza lo último, se dice que goza de una “autoridad legitima”. Si el subordinado acepta obedece las ordenes de sus superiores como norma valida, la dominación de los superiores es considerada legitima.
§ La legitimación es dada desde abajo. Cuando esto no ocurre, se habla de una “crisis de legitimación”.
o De acuerdo a Weber hay tres formas de dominación legitimada por los subordinados:
§ La autoridad tradicional
· Descansa en la santidad de las costumbres y la tradición. El subordinado obedece porque eso es lo que la gente siempre ha hecho.
§ La autoridad carismática
· Descansa en el magnetismo personal de un líder heroico como un profeta, un santo o un revolucionario.
· El subordinado obedece porque siente que su vida puede ser es transformada material y emocionalmente por este líder. El subordinado se siente inspirado por el líder,
§ La autoridad legal-racional
· Deriva de la formulación de leyes y reglas. El subordinado obedece a un superior legalmente ubicado o nombrado a un puesto de poder.
· El subordinado es tal, porque es susceptible al argumento racional. La burocracia es el arquetipo de este tipo de dominación.
- Para Weber, como para gran mayoría de los marxistas contemporáneos, el poder de un grupo social en control de los medios de producción debe descansar en un sistema de creencias o ideas que les permita legitimar y justificar su poder. Entender la desigualdad económica y asimetría en las relaciones de poder como algo que es natural y universal.
o Esto es lo que los marxistas llaman “ideología”.
o Una ideología para un sociólogo funcionalista como Durkheim puede ser visto como una forma de conciencia o representación colectiva: conjunto de ideas, valores o creencias que son comunes a todos los miembros de un grupo, y permiten la cohesión y orden de éste.
o Pero el matiz que le dan los marxistas es que la ideología es conjunto de creencias que distorsiona la realidad escondiendo o velando las relaciones de poder que existen en la sociedad.
o Las ideas no son nunca neutrales, representan los intereses de grupos o clases sociales determinadas. Ideología es la forma en que los seres humanos se explican de manera distorsionada las contradicciones de clases que se desarrollan al nivel de la producción. Conflicto en Curanilahue es visto desde el punto la perspectiva liberal como un conflicto entre privados, escondiendo el hecho que es un conflicto de clases.
- Durante el Siglo XX, ha habido un número importante de marxistas que se ha distanciado del determinismo económico del marxismo clásico, empezando a darle muchos más importancia a los factores subjetivos e ideológicos en el entendimiento del poder. Uno de ellos fue el comunista italiano Antonio Gramsci.
- Gramsci reformula la relación entre el proceso de porduccion y la ideología por medio de sus famosa concepto de hegemonía:
o Gramsci señala que el poder del Estado reposa sobre el equilibrio entre la sociedad política y la sociedad civil.
§ La sociedad política hace referencia al aparato coercitivo y dictatorial que busca obligar a la inmensa mayoría de la población a aceptar el modelo económico y de producción imperante. (definición muy parecida a la de Weber).
§ La sociedad civil, en cambio, hace referencias a la hegemonía que ejerce un grupo social sobre el resto de la población por medio de organizaciones privadas, iglesia, universidades, escuelas, medios de comunicación y sindicatos). La sociedad civil es el espacio social donde se ejerce la hegemonía.
o El Estado corresponde no simple a las funciones represivas, sino a una compleja red de actividades prácticas y teóricas, a través de las cuales la clase gobernante es capaz de ganar el consentimiento activo de aquellos sobre los cuales gobierna.
o Hay dos momentos en la definición gramsciana del poder:
§ Dominio: la coerción por la fuerza propiamente tal.
§ Direzione: el liderazgo por medio del consentimiento.
o Debido al peso de la hegemonía es que la superestructura ideológica y política no pueden ser considerada como un emanación mecánica de lo económico, sino más bien como una serie de factores que se van combinando entre si de manera múltiple y compleja, adquiriendo diversas formas históricas, que su vez influencian lo estructural y lo económico.
El poder en Foucault:
- El poder no es algo que pueda ser entregado o tomado, el poder no se toma, se ejerce.
- El poder no es algo que exista de manera centralizada, sin no más bien difusa, dispersa y descentralizada.
- El poder no esta necesariamente asociado con el Estado, si no más bien la existencia presume una serie de poderes que son inmanentes a la sociedad y hacen posible la dominación del Estado.
- El poder no es necesariamente negativo, no limita las conductas, las produce. El poder también puede ser productivo.
- Todo poder involucra a la vez una resistencia. Todo poder en los hechos involucra una relación de poder que no es necesariamente estable.
- Cuando se cristaliza una relación de poder estamos ante forma de dominación o estrategia de poder, que es siempre es limitada, por estar marcada por las resistencias.
- El poder en la sociedad tradicional se basa fundamentalmente en la figura del soberano (visibilidad que busca la extracción de fuerzas), el poder en la sociedad moderna es fundamentalmente un poder de corte disciplinario (mecanismos informales de vigilancia y supervisión que buscan hacer del cuerpo un ente productivo y eficiente).
- El sujeto moderno se constituye en el transito de una institución disciplinaria a otra: la familia, la cárcel, la escuela, el regimiento, la fábrica, el partido, el hospital, el asilo, etc.
- Cada institución reproduce el panóptico del sistema carcelario: torre de vigilancia desde donde se puede ver sin ser visto, generando el efecto entre los presos de sentirse vigilado con tal intensidad, que provoca el auto-control,
- Hay grandes debates acerca del carácter del poder y la dominación en el Marxismo. Pero indudablemente que la lectura más clásica de Marx es que éste entiendo el poder como emanación de base económica de la sociedad.
o El poder de los grupos sociales emana fundamentalmente de la posición que estos tienen en el proceso de producción. El poder emana del control que se tiene sobre los medios de producción. La burguesía es precisamente la clase dominante en sociedad capitalista porque controla, gestiona o son propietarias los medio de producción (la tierra, las herramientas, la maquinaria y las tecnología). El poder es sobre todas las cosas, de acuerdo a la visión del marxismo clásico, un poder económico.
o El poder del Estado de acuerdo a Marx es siempre un poder que expresa los intereses de la clase que detenta el control de los medios de producción. El accionar de Carabineros en contra de los trabajadores forestales en huelga de Curanilahue sería un ejemplo – de acuerdo a los Marxistas- de cómo el aparato policial de Estado acta para defender los intereses de los empresarios, dueños de la Forestal Arauco. Lo mismo de golpe de Estado en 1973, la fuerzas armadas salen en defensa del ordel capitalista y de las clases poseedoras.
o De acuerdo a Marx, el Estado precisamente emerge con la aparición de la sociedad de clases, para defender la posición de la clase dominante, y ser utilizado como instrumento represivo para forzar al resto de la población a trabajar.
o Muchos marxistas hoy diría que esta visión inicial de Marx era un poco simplista, lo que les ha obligado incorporar algunas concepciones weberianas del poder para desarrollar la teoría marxista.
- Weber comparte muchas ideas con Marx.
o Al contrario de la mayoría de los pensadores liberales, Weber sostenían que la sociedad y sus diferentes partes se mantienen juntas producto no de un contrato social o de la solidaridad social entre los individuos (como sostenía Durkheim), sino más bien el ejercicio del poder.
o Tras la armonía y la estabilidad social se esconde, de acuerdo a Weber, la amenaza de la fuerza por un grupo en contra de otro en la sociedad.
o La integración moral de la cual habla Durkheim, es más bien para Weber el resultado de la violencia, la coerción y la fuerza:
§ “La dominación en su sentido más general es uno de los elementos más importantes de la acción social. Por supuesto, no toda forma de acción social revela una estructura de dominación. Pero en todas las variedades de acción social, la dominación juega un papel considerable, aún si no es obvios a primera vista…Cada esferas de acción social esta profundamente influenciada por estructuras de dominación”.
- Concepción de Estado en Weber
o El Estado corresponde el ejemplo más claro de forma de acción social dominada por la dominación.
o Debemos aclarar que el tiempo de Max Weber, la gran mayoría de los cientistas sociales, como Durkheim, le rendían culto al Estado, era un objeto de reverencia por ser una de las más nobles creaciones y avanzad de la humanidad.
o Pero para Weber, la característica más notable del Estado es que éste se reclama para si del “monopolio al legitimo uso de la violencia” sobre cualquier persona viviendo bajo su jurisdicción territorial.
o Weber hace una clara distinción entre Estado y nación.
o El entiende la nación como una comunidad cultural que esta unida por lazos de lenguaje y sentimiento moral transmitidos por la lengua materna.
o Las naciones, sin embargo, necesitaban de Estados con el objeto de defender las fronteras de su cultura de vecinos predatorios. Y los Estado necesitaban transformarse en naciones, para desarrollarse en una unidad política coherente. (Nacimiento del Estado-nación moderno).
o Como Marx, Weber en su definición de Estado pone el acento en el uso de la fuerza física. Sin embargo, mientras que para Marx el Estado era un instrumento de control social interno, Weber ponían énfasis en la idea de la defensa del territorio. En este sentido, Weber nunca entendió el Estado como el instrumento de una clase por otra.
- Para Weber, la dominación –a diferencia de Marx- no emanaba simplemente del control de l os recursos económicos y materiales sino también de condicione mucho más subjetivas como la autoridad y la legitimidad del poder.
o Weber estaba más intrigado en estudiar este segundo tipo de dominación:
§ Dominación definida como el poder autoritario de comando y obediencia de un subordinado
§ No basta simplemente usar el miedo, la orden debe ser aceptada por los subordinados como norma valida y legitima para que la dominación actúe. Los subordinados conspiran al servicio de su propia sumisión.
§ Un régimen de dominación no puede subsistir simplemente por medio de la coerción, sino también por le apoyo moral desde las bases. Cuando un régimen de dominación enfatiza lo último, se dice que goza de una “autoridad legitima”. Si el subordinado acepta obedece las ordenes de sus superiores como norma valida, la dominación de los superiores es considerada legitima.
§ La legitimación es dada desde abajo. Cuando esto no ocurre, se habla de una “crisis de legitimación”.
o De acuerdo a Weber hay tres formas de dominación legitimada por los subordinados:
§ La autoridad tradicional
· Descansa en la santidad de las costumbres y la tradición. El subordinado obedece porque eso es lo que la gente siempre ha hecho.
§ La autoridad carismática
· Descansa en el magnetismo personal de un líder heroico como un profeta, un santo o un revolucionario.
· El subordinado obedece porque siente que su vida puede ser es transformada material y emocionalmente por este líder. El subordinado se siente inspirado por el líder,
§ La autoridad legal-racional
· Deriva de la formulación de leyes y reglas. El subordinado obedece a un superior legalmente ubicado o nombrado a un puesto de poder.
· El subordinado es tal, porque es susceptible al argumento racional. La burocracia es el arquetipo de este tipo de dominación.
- Para Weber, como para gran mayoría de los marxistas contemporáneos, el poder de un grupo social en control de los medios de producción debe descansar en un sistema de creencias o ideas que les permita legitimar y justificar su poder. Entender la desigualdad económica y asimetría en las relaciones de poder como algo que es natural y universal.
o Esto es lo que los marxistas llaman “ideología”.
o Una ideología para un sociólogo funcionalista como Durkheim puede ser visto como una forma de conciencia o representación colectiva: conjunto de ideas, valores o creencias que son comunes a todos los miembros de un grupo, y permiten la cohesión y orden de éste.
o Pero el matiz que le dan los marxistas es que la ideología es conjunto de creencias que distorsiona la realidad escondiendo o velando las relaciones de poder que existen en la sociedad.
o Las ideas no son nunca neutrales, representan los intereses de grupos o clases sociales determinadas. Ideología es la forma en que los seres humanos se explican de manera distorsionada las contradicciones de clases que se desarrollan al nivel de la producción. Conflicto en Curanilahue es visto desde el punto la perspectiva liberal como un conflicto entre privados, escondiendo el hecho que es un conflicto de clases.
- Durante el Siglo XX, ha habido un número importante de marxistas que se ha distanciado del determinismo económico del marxismo clásico, empezando a darle muchos más importancia a los factores subjetivos e ideológicos en el entendimiento del poder. Uno de ellos fue el comunista italiano Antonio Gramsci.
- Gramsci reformula la relación entre el proceso de porduccion y la ideología por medio de sus famosa concepto de hegemonía:
o Gramsci señala que el poder del Estado reposa sobre el equilibrio entre la sociedad política y la sociedad civil.
§ La sociedad política hace referencia al aparato coercitivo y dictatorial que busca obligar a la inmensa mayoría de la población a aceptar el modelo económico y de producción imperante. (definición muy parecida a la de Weber).
§ La sociedad civil, en cambio, hace referencias a la hegemonía que ejerce un grupo social sobre el resto de la población por medio de organizaciones privadas, iglesia, universidades, escuelas, medios de comunicación y sindicatos). La sociedad civil es el espacio social donde se ejerce la hegemonía.
o El Estado corresponde no simple a las funciones represivas, sino a una compleja red de actividades prácticas y teóricas, a través de las cuales la clase gobernante es capaz de ganar el consentimiento activo de aquellos sobre los cuales gobierna.
o Hay dos momentos en la definición gramsciana del poder:
§ Dominio: la coerción por la fuerza propiamente tal.
§ Direzione: el liderazgo por medio del consentimiento.
o Debido al peso de la hegemonía es que la superestructura ideológica y política no pueden ser considerada como un emanación mecánica de lo económico, sino más bien como una serie de factores que se van combinando entre si de manera múltiple y compleja, adquiriendo diversas formas históricas, que su vez influencian lo estructural y lo económico.
El poder en Foucault:
- El poder no es algo que pueda ser entregado o tomado, el poder no se toma, se ejerce.
- El poder no es algo que exista de manera centralizada, sin no más bien difusa, dispersa y descentralizada.
- El poder no esta necesariamente asociado con el Estado, si no más bien la existencia presume una serie de poderes que son inmanentes a la sociedad y hacen posible la dominación del Estado.
- El poder no es necesariamente negativo, no limita las conductas, las produce. El poder también puede ser productivo.
- Todo poder involucra a la vez una resistencia. Todo poder en los hechos involucra una relación de poder que no es necesariamente estable.
- Cuando se cristaliza una relación de poder estamos ante forma de dominación o estrategia de poder, que es siempre es limitada, por estar marcada por las resistencias.
- El poder en la sociedad tradicional se basa fundamentalmente en la figura del soberano (visibilidad que busca la extracción de fuerzas), el poder en la sociedad moderna es fundamentalmente un poder de corte disciplinario (mecanismos informales de vigilancia y supervisión que buscan hacer del cuerpo un ente productivo y eficiente).
- El sujeto moderno se constituye en el transito de una institución disciplinaria a otra: la familia, la cárcel, la escuela, el regimiento, la fábrica, el partido, el hospital, el asilo, etc.
- Cada institución reproduce el panóptico del sistema carcelario: torre de vigilancia desde donde se puede ver sin ser visto, generando el efecto entre los presos de sentirse vigilado con tal intensidad, que provoca el auto-control,
No hay comentarios:
Publicar un comentario